2266

2266、
巻２のノ表記地名。
淺鹿乃浦（121）、丹生乃河（130）、石見乃海（131）、石見之海（135、138、139）、辛乃埼（135）、渡乃山（135）、屋上乃山（135）、淡海乃海（153）、清御原乃宮（162）、伊勢能國（162、163）、浄之宮（167）、真弓乃岡（167）、檀乃岡（174）、明日香乃河（194、196）、木〓之宮（196）、真神之原（199）、吾妻乃國（199）、百濟之原（199）、香来山之宮（199）、埴安乃池（201）、猪養乃岡（203）、畝火乃山（207）、羽易乃山（207）、引手乃山（212）、狭岑之嶋（220）作美乃山（221）
巻１は、ノ無表記が7例、ノ表記が26例
巻２は、ノ無表記が14例、ノ表記が30例
全体に巻２の方が多いのは（33→44）、長歌が多いからだろう。無表記（読み添え）が倍になったが、表記は4例増えただけで、そんなに変わらない。これは「ノ」を付けない地名まで調べないと何とも言えない。言うまでもないが、原、池、河、山、岡、島などがついた複合名詞の場合、ノが付きやすい。こういうことは依然調べたときにすでに言った。何故同じことをやっているか。それは「耳我嶺」は「ノ」を読み添えにするのかしないのかの傾向を知りたいからである。
巻２の地形名等で、ノがつかないもの。
芳野河（119）、高角山（132、134）、室上山（135一云）、神山《みわやま》（157）、神岳《かみをか》（159）、二上山（165）、明日香河（196）、明日香川（197、198）、１０例。
巻１の地形名等で、ノがつかないもの。
高山（13、14）、青香具山（52）、野嶋（12）、子嶋（12或云）、耳梨山（14）、伊奈美國波良（14）、三輪山（18）、平山（29）、芳野川（38）、田上山（50）、氏河（50）、巨勢山（54）、亦打山（55）、引馬野（57）、宇治間山（75）、佐保川（79）、立田山（83）、高野原（84）、１９例。
巻２の方がほぼ半分になっている。この落差は何か。よくわからない。共通するのが、芳野川（河）（38、119）、三輪（神）山（18、157）。この二つはノが付く形もある。ノがない方が固有名詞としての完成度（記号化）が高いから、この川と山は非常によく知られた地名なのだろう。そのほか、明日香川、神岳、二上山、香具山、耳成山、奈良山、巨勢山、立田山、佐保川、亦打山、氏河、などは、神岳以外は、今もほぼ確実に比定出来る地名だ（広狭、読み方、表記などは一致しないことが多い）。これらの中では、明日香川、奈良山、立田山、佐保川、亦打山、は、ノのつくのもあるが、神岳、二上山、香具山、耳成山、巨勢山、宇治川はノの付くのがない。有名だからといって必ずしも、付くのと付かないのとの両形が有るわけではないということは、ただの音数の関係なのか、付くのと付かないのとで、歌の意味に差があるのか、一首一首確認しないと分からない。
そのほかの、ノがつかないもの。
巻１
野嶋（12）、子嶋（12或云）、伊奈美國波良（14）、田上山（50）、引馬野（57）、宇治間山（75）、高野原（84）、１９例。
巻２
高角山（132、134）、室上山（135一云）、
これらは、だいたい比定できるものだが、野嶋（子嶋）、宇治間山、高角山（室上山）は大体の所在は分かるものの、具体的に比定するのは困難だ。ノがつかないから、固有名詞としての完成度は高いはずなのだが。野嶋や高角山は、イメージとして歌の表現に関わりがあるようだが、宇治間山などは、具体的な山の位置も形も分からず、地名としての表現効果も不明で、なぜこういう地名が詠まれるのか全く謎である。